I love you.

La lecture aujourd’hui de l’article du JDD consacré à la menace d’une « bombe atomique » dans la campagne des présidentielles par Christine Boutin me conduit à dire publiquement que je soutiens sereinement la démarche non violente de tous mes collègues maires UMP qui refusent de lui accorder leur parrainage.

La loi organique a prévu, entre autres conditions, le recueil de 500 signatures de parrainage auprès d’un potentiel de 45000 élus, dont plus de 36000 maires. Ceci pour éviter la profusion de candidatures fantasques insuffisamment soutenues et représentatives de la volonté populaire. Christine Boutin qui préside le petit Parti Chrétien Démocrate, tout en ayant encore un solide pied à l’UMP, dénonce la recommandation faite aux membres de mon parti par son secrétaire général de n’accorder leur parrainage qu’à un seul candidat issu de nos rangs. Je n’arrive décidemment pas à trouver la moindre incohérence à cela. En revanche je trouve assez scabreux que cette chrétienne se répande sur les ondes et les écrans télé pour assimiler cette stratégie à un déni de démocratie. Recommandation ne veut pas dire obligation et les élus sont assez grands et indisciplinés pour faire comme bon leur semble. En Charente sur 404 maires, très peu, malheureusement pour moi, sont UMP, ou tout simplement encartés à un parti. Ce qui laisse quand même un sacré champ de collecte pour des parrainages. La réalité de la situation est en l’occurrence d’une simplicité biblique. A ce jour moins de 500 élus potentiellement parrains ont envie de voir Christine Boutin candidate à la Présidence de la République.

Ma lecture des évangiles est décidemment bien différente de la sienne et je me souviens que Jésus avait chassé les marchands du Temple. Autant dire que cette menace de « bombe atomique » a pour moi des allures de tombe canonique. Mettre dans la balance un éventuel soutien à François Bayrou, voire François Hollande, contre sa présence au premier tour de la présidentielle rabaisse la politique bien en dessous du minimum œcuménique ambiant. Je me demande bien qui à droite après cela pourrait encore avoir envie de se faire dire la messe par cette prêtresse si peu orthodoxe.

Au regard de cela, je ne militerai pas plus pour une deuxième mission de compensation, tout autant coûteuse qu’inutile, sur les conséquences sociales de la mondialisation, qui nous avait surtout confirmé que même pour certaines belles âmes, la charité bien ordonnée commence toujours par soi même.

A propos de mission et du Parti Chrétien Démocrate, je suis tombé cette semaine dans un abîme de perplexité en prenant connaissance des travaux de la commission conduits à la demande de Ségolène Royal et présidés par le conseiller régional PCD Vincent You.  

L’objet du travail était de tenter de définir un indice de bien-être régional en combinant un certain nombre de paramètres quantifiés dans les domaines économiques sociaux et environnementaux. L’objectif atteint, la Région serait enfin dotée d’un outil de pilotage de ses politiques à l’aune du bien-être à assurer à ses ressortissants. Quelques intellectuels ont donc planché pendant un an avec Vincent pour apporter leur pierre philosophale à la quête de ce nouveau Graal. Les résultats sont à découvrir sur un blog créé à cette fin par Vincent auquel vous pouvez accéder en cliquant sur ce lien.

Je suis un lecteur d’Amartya Sen depuis quelque temps déjà et j’apprécie ses travaux qui l’ont conduit à définir un indice de développement humain (IDH) qui permet à l’ONU d’apprécier de manière bien plus qualitative que par le seul revenu par habitant la situation des citoyens  des pays du monde. Je sais aussi que le président de la République a souhaité décliner cette démarche en France en sollicitant au début de son mandat Amartya Sen et les économistes Joseph Stiglitz et Jean Paul Fitoussi. Le résultat de leurs travaux est extrêmement intéressant et accessible sur le site de la Commission sur la mesure de la performance économique et du progrès social ou directement téléchargeable en cliquant ici.

La lecture de ce rapport par tous les décideurs politiques et les stratèges en politiques publiques devrait sans doute être une priorité. Elle justifierait en premier lieu l’énorme et passionnant travail accompli, tout en faisant prendre conscience de la vanité du projet de combinaison de différentes statistiques pour l’obtention d’un indicateur synthétique, pertinent et utile efficacement en tant que tel. La vie, bien heureusement, demeure plus riche que tous les indicateurs qu’il sera possible de définir. Le thermomètre que l’on vous mettra là où je pense pour vous mesurer objectivement le bien-être n’est pas prêt d’être inventé et c’est tant mieux.

Ce qui me frappe dans la déclinaison régionale du travail dont se réjouit Vincent, c’est le « boboïsme » qu’il exprime dans ce que j'en perçois sur ce site, bien décalé par rapport aux préoccupations quotidiennes de nos concitoyens qui en ce moment aimeraient nous voir nous colleter plus ardemment que jamais à la résolution concrète des difficultés qui s’amoncellent. Il sera toujours temps de peaufiner les choses quand nous, les élus, aurons amélioré les lois, les règlements et les normes, rendu l’organisation de l’Europe, de l’Etat, des collectivités territoriales plus souple, plus réactive, plus adaptée, plus économe, tout cela pour une meilleure réussite durable de la France et le plus grand bien-être des travailleurs et autres « happy taxpayers » si chers à Tex Avery comme à moi-même.

Pour parler plus crûment et un peu comme l’Evangile selon la France d’en bas,  il est temps d’arrêter de se regarder le nombril et de taper concrètement dans la butte. Amen.

PS: (Dans la première version, j'avais écrit "s'astiquer le pistil", une expression plus verte et plus drôle que "se regarder le nombril". Elle a déplu. Nous ne sommes pas tous choqués par les mêmes choses).