Teasing. - Daniel Sauvaitre

3 Janvier 2009

By Daniel.Sauvaitre

En 2009 le parlement engagera un travail de révision des lois bioéthiques. Depuis le 19 juin 2008 une mission d’information sur la révision de ces lois a été créée par la conférence des présidents.

Le site de l’assemblée nationale indique que « La mission d'information sur la révision des lois bioéthiques est chargée de dresser le bilan de l'application de la législation actuelle issue des lois du 29 juillet 1994 et de la loi du 6 août 2004 et de définir les problématiques éthiques et juridiques que posent les évolutions récentes des connaissances scientifiques. Ses travaux ont pour but de préparer la discussion de la nouvelle loi de bioéthique qui devra entrer en vigueur en 2011. Les nombreux domaines concernés par la réforme sont abordés à travers plusieurs cycles d'auditions qui portent en particulier sur l'assistance médicale à la procréation et le diagnostic prénatal, les droits de la personne et les caractéristiques génétiques, le don et l'utilisation des éléments et des produits du corps humain, les recherches sur l'embryon, les cellules souches et le clonage à fins thérapeutiques, les sciences émergentes telles que les neurosciences et les nano biotechnologies ».

L’euthanasie et le suicide assisté, la prise en charge des grands vieillards et des personnes handicapées ne font pas partie des sujets objets de la révision de ces lois en ce qu'ils sont traités par la loi Léonetti maintenue dans toutes ses dispositions.

Corine Pelluchon, reignacaise d’exception connue des lecteurs de ce blog, publie un livre sur presque tous ces sujets intitulé « L’autonomie brisée. Bioéthique et philosophie » qui sortira en librairie le 7 janvier. (Cliquez ici pour lire la plaquette promotionnelle). Après avoir enseigné la bioéthique pendant un an à l’université de Boston elle est de retour en France et dispense des cours à l’université de Poitiers où elle est maître de conférences. Elle vient de me confirmer son accord pour animer une réunion débat sur la bioéthique que l’UMP souhaite organiser lorsque la discussion s’engagera à l’assemblée nationale. Vous serez les premiers informés de la date et du lieu de cette réunion. J’espère que nous réussirons à réunir un large public de toutes les sensibilités pour cette rencontre qui promet d’être passionnante.

Partager cet article

Commenter cet article

Vinosse

05/01/2009 09:01

Mon cher Jean, comme vous avez pu le constater, je ne lirai sûrement pas le dernier ouvrage de dame Pelluchon, d'abord parce qu'il ne m'est pas destiné, ensuite parce que je n'y comprendrais rien!On devine parfaitement que je ne peux jouer dans la cour des grands!Qu'à cela ne tienne et pour consoler la petite et ne pas l'empêcher de se rendre à l'invitation de Daniel, qu'elle sache que moi non plus je n'ai aucune envie de la rencontrer.Même rendu à la dernière des extrémités!

Répondre

04/01/2009 15:25

“C’est le propre du génie de procéder par les idées les plus simples.”C. Péguy "nourrit" ça fait comme "pourrite" dans Titeuf! "Elle est toute pourrite!"

PELLUCHON corine

04/01/2009 14:03

PS: pardon pour la faute 5 ème ligne avant la fin. Ce "t" à nourri n'a pas lieu d'être . Je devais être énervée par l'état d'esprit si méchant de la personne visée par mon texte. Merci à Daniel, dont le blog, toujours intéressant, mérite des échanges plus généreux. CP

PELLUCHON Corine

04/01/2009 13:51

Bonjour, je ne demande pas que la personne qui m'insulte et insulte mon travail s'excuse. Je lui rappelle qu'une 4 ème de couv. résume un texte de plus de 900 000 signes, texte qui a été nourrit de beaucoup de visites dans les hôpitaux et que, lorsque je m'exprime, en général, qu'il s'agisse des cours ou conférences faites devant des professionnels de la santé, on ne me reproche pas d'être incompréhensible. Ce qui prouve que je sais faire mon travail et que je n'ai pas besoin de l'avis d'un individu mal intentionné qui veut saper un travail avant même que ce derneir ne devienne public. Mais, à ceux qui jugent avant de lire,est-il nécessaire de s'adresser? Le mauvais esprit, la critique sont si faciles. Et il est vrai que les personnes mal intentionnées n'hésitent jamais à se faire entendre. Personnellement, j'espère ne jamais croiser l'auteur malheureux de cette critique qui tient du préjugé. D'ailleurs, de quoi d'autre pourrait-il être l'auteur?

Robur

04/01/2009 12:23

Pousse café

Jean

04/01/2009 10:37

Bonjour à tous.Vaste sujet pour commencer l'année qui, si elle débute sur ce rythme, risque d'être très intéressante.Mon Cher Vinosse, votre deuxième post nous montre que vous avez trouvé un intérêt pour suivre ce débat qui ne peut laisser indifférent.Retrouvons-nous après la lecture de son livre..

04/01/2009 09:31

La première phrase en gros vous dit:S'il parait moral de vouloir considérer quelqu'un en situation de souffrance comme vulnérable à l'angoisse et au découragement et à l'abandon de soi, au suicide(éthique de la vulnérabilité), malgré que cette sensibilité soit purement subjective(hahaha! plaie au nasme), sachez que le problème n'est pas réglé si vous n'avez pas eu trois façon organisées de voir les autres (altérité): en pied, de côté(ou de biais) et en fonction de sa place dans la société! Ex: Sœur Emmanuelle ne réagira pas pareil que Marx, donc l'importance d'une conscience politique!!!"relations sociales en philosophie"!

04/01/2009 09:03

L’éthique de la vulnérabilité, qui repose sur la définition de la subjectivité comme sensibilité, ne supprime pas le sujet, mais elle invite à le penser à la lumière d’une triple expérience de l’altérité : l’altérité du corps propre ; l’altérité liée à l’autre homme et à ma responsabilité pour lui ; la déréliction qui ne renvoie pas seulement à la perte de soi et à l’aliénation, comme chez Heidegger,mais souligne l’importance des relations sociales en philosophie.Bin quand cette chère madame saura, pourra, voudra transcrire en langage universel communicatif ce qu'elle a écrit plus haut, peut-être il y aura-t-il un intérêt à d'aller lui demander son avis!Le jargon ci-dessus utilisé ne peut l'être que par ceux qui l'on appris et je doute même qu'après ils puissent en tirer des vérités en mesure de faire avancer l'humanité!N'est pas philosophe qui veut et en la matière, l'habit ne faisant pas le moine, la "conceptologie" n'a pas valeur d'exemple!