Eléments de réponse aux commentaires précédents.

Bon, j'va au rugby astheure....

Amstrong a dit: je repars pour un tour!Disant cela il pensait au tour de suisse et de france réunis: battre à vélo tous ces petits cons de neutrons dans le nouveau cyclotron!Moi le boson de Higgs, je lui troue le cul à 1km du sommet!

Désolé pour l'orthographe mais je tape vite, j'ai peu de temps et beaucoup de choses à écrire...A lire avec indulgence.

Alors, illustrons notre haine de la dérégulation par un bon exemple sur les subprimes américaines :Tout le monde a entendu parler de cette crise sans vraiment savoir de quoi il s'agit concrètement.Les subprimes sont des prêts banquaires accordés à des publics non solvables avec une surprime (un taux majoré donc plus élevé) pour tenir compte du risque encouru par les banques. En gros, on prête plus cher à des personnes insolvables. C'est ça les merveilles de la liberté accordée aux banques.Il faut prendre conscience du fait qu'à l'époque l'immobilier américain ne connaissait que la hausse et que le gouvernement voulait une société de propriétaire (objectif louable).On prêtait donc aux familles jusqu'à 110% puisqu'on avait l'utopie de la hausse perpétuelle. je passe sur les autres innovations que louait Alan Greenspan (patron de la fed à l'époque) comme les prêts dont on ne rembourse qu'une partie des intérêts,...et autres machines de ruine.Evidemment le proverbe bien connu en économie s'est vérifié :"les arbres ne montent pas jusqu'au ciel"Et l'immobilier s'effondra. Dans le même temps, les taux d'intérêt remontèrent. Comme les prêts étaient contractés à des taux variables et au-dessus de l'endettement possible, il arriva ce qui devait arriver :Les familles ne pouvaient plus rembourser, donc les saisies se multiplièrent, les pertes des banques furent apocalyptiques.Toutefois , on pourrait croire que cette crise est restée circonscrite, ben non. Parce que justement les banquiers ne sont pas stupides. Cupides oui, mais pas stupides. La juste et bonne dérégulation leur a permis de créer des produits financiers exotiques avec un fort taux d'intérêt. Ils ont saucissonné les créances liées à ces prêts, les ont réparties dans des créances globales mutualisées et les ont diffusées dans tous les produits bancaires proposés à leurs clients. C'est pourquoi, même les banques francaises se sont retrouvées avec des créances douteuses américaines sans le savoir (car l'information n'était pas obligatoire...ah la transparence!!!).Ainsi même dans des SICAV monétaires, pourtant réputées sures, on avait des créances douteuses américaines. ce qui explique les pertes des banques francaises. Entre autres...Evidemment les banques se replièrent, n'accordant plus de confiance aux autres, ce qui posa problème pour le refinancement des banques. Les banques centrales (Fed et BCE) furent obligées d'intervenir pour accorder des prêts d'urgence aux banques en faillite. Ah, il est beau le monde auto-régulé et transparent qui doit faire appel à un intervenant extérieur pour se sortir de la merde.De là viennent les centaines de milliards de pertes liées à cette crise.Mais mes inquiétudes vont au-delà. Pourquoi?Parce qu'on rentre dans un cycle pervers. Les banques pour sauver leur peau durcissent leurs conditions de crédit, ce qui accentue la crise immobilière et va la propager (en France elle arrive, et on en a pour trois ans au moins).En outre la consommation s'en trouve ralentie. Or la croissance américaine, mais aussi occidentale, est basée uniquement sur la consommation puisqu'en ce qui concerne la production, nous avons tout transféré en Chine.Donc nous allons avoir deux bonnes années au-moins de récession malgré les déclarations de "Lagarde au pays des bisounours".Il faut noter, en outre, que la situation des états-unis est particulièrement problématique car un jour ses créanciers vont arréter les frais. Que se passera-t'il lorsque la Chine cessera de constituer des réserves de change et provoquera l'effondrement pur et dur du dollar?Non seulement je n'enlève rien à mes prévisions alarmistes, mais je rajouterai que je ne serai pas étonné d'un retour à l'étalon or d'ici 4 ou 5 ans...avec quelques guerres en plus.Sinon Daniel, pas besoin d'antidote, je me suis mouillé, donc il suffit d'un peu de patience. Nous reparlerons de tout ça dans un an...

Bonjour à tous,Concernant la première partie de ton propos, je suis tout à fait d'accord avec toi, la confusion politique est préjudiciable et les stratégies diverses, absconses, et de petite moralité ne devrait pas perdurer si on tient à la démocratie.En outre, je suis rassuré par ton propos sur Edvige. On sent que tu es gèné. Oh bien sur, compte tenu des nouvelles responsabilités, il est difficile de se démarquer de la ligne du parti, mais bon...Ensuite, et bien sache que je suis désolé de jouer les cassandres économiques. Mais l'histoire et les chiffres sont têtus et, bien souvent, les mêmes causes produisent les mêmes effets : nous sommes en 1929 !!!Et d'ailleurs les Etats-unis s'inspirent des solutions du New-deal en nationalisant les banques... CQFD !!!Au fond, je suis d'autant plus désolé que je crois au Capitalisme régulé que j'appelle de mes voeux. Mais, malheureusement les gens ne prennent conscience qu'après les catastrophes. Et désormais les papes de la dérégulation abjure leur foi et pronent plus de régulation, on croit réver...Je fais un focus sur les subprimes tout à l'heure et j'explique mon pessimisme sur la crise et sur la dérégulation