Sourds comme l'impôt.

<br />  <br /> <br /> <br /> C'est ça, qu'ils fuient la France, bon débarras...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Et qu'ils emmènent leurs idéologues avec eux, genre Fillon et Sarkozy, responsables du plus fort endettement du pays ...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Allez faire vos dettes ailleurs !<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> On vous réclame de partout !<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br />

<br /> À partir de quel niveau l'impôt est-il insupportable?<br /> <br /> <br /> Par Christine Kerdellant, publié le 17/10/2013 à  16:25<br /> <br /> <br /> "L'art de l'imposition,<br /> disait Colbert, consiste à plumer l'oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris." Le ministre de Louis XIV doit se retourner dans sa tombe<br /> car, aujourd'hui, les cris s'entendent de loin. Quant aux plumes, il en vient de<br /> moins en moins : les oies se rebiffent. Et si nous avions atteint le niveau à partir duquel "trop d'impôt tue l'impôt" ? <br /> <br /> <br /> Les économistes ont toujours cherché à identifier précisément ce point de basculement. Jean-Baptiste Say explique déjà, en 1803, qu'"un impôt exagéré détruit la base sur laquelle il<br /> porte". Au début du XXe siècle, Joseph Caillaux, l'instigateur de notre impôt sur le revenu, met en garde contre "l'impôt qui se<br /> dévore lui-même".  <br /> <br /> <br /> Pour dire la même chose, Arthur Laffer, ancien conseiller de Ronald Reagan, invente une courbe en forme d'arche, qui met en rapport le taux d'imposition avec les<br /> sommes globales encaissées. Au début, plus le taux augmente, plus le montant qui rentre dans les caisses est élevé. Mais une fois atteint le sommet de la courbe - le taux dissuasif -, la récolte<br /> baisse. Soit parce que les contribuables quittent le pays, soit parce que, découragés par le<br /> fait de devoir donner 60 ou 70 % de leur revenu marginal, ils préfèrent travailler moins et gagner moins.  <br /> <br /> <br /> La courbe de Laffer - c'est sa limite - n'a jamais défini le chiffre optimal. Sans doute varie-t-il selon les pays et les époques. Seule certitude : la phase<br /> descendante de la courbe, la "zone de rendements décroissants", est un cercle vicieux : on ponctionne plus pour obtenir moins, car la croissance du pays s'étiole. <br /> <br /> <br /> La France est-elle entrée dans cette zone dangereuse ? Les chiffres le suggèrent. Les deux derniers gouvernements ont augmenté les prélèvements, mais, certains mois, les recettes fiscales ont<br /> stagné. La Cour<br /> des comptes a noté les prémices de ce phénomène : une moindre croissance des recettes fiscales en 2012 par rapport à 2011.  <br /> <br /> <br /> <br /> Les chefs d'entreprise commencent à évoquer, en privé, l'organisation d'un mouvement de désobéissance civique <br /> <br /> <br /> <br /> Mais il joue déjà à plein dans certains domaines. Ainsi, 40 000 emplois à domicile viennent d'être détruits parce que l'avantage<br /> fiscal du forfait a été supprimé pour les ménages : la mesure devait rapporter 370 millions d'euros, or les recettes ont diminué de 500 millions ! Le nombre d'exils fiscaux aurait<br /> été multiplié par quatre depuis deux ans.  <br /> <br /> <br /> La consommation, dont le dynamisme était traditionnellement le moteur de<br /> l'économie française, est en berne, les ménages voyant leur pouvoir d'achat amputé de diverses façons. Le FMI et l'OCDE ont mis en garde la France contre le danger de recourir encore aux impôts<br /> pour tenter de restaurer les grands équilibres. Sous-entendu : la mise en place d'une fiscalité confiscatoire va aggraver le déséquilibre des comptes publics puisque la France entre dans une zone<br /> de rendements décroissants. <br /> <br /> <br /> Pour Vauban, en 1707, la "dîme royale" ne devait pas dépasser 30 %. Pour de Gaulle, l'impôt devenait de<br /> la "spoliation" au-delà de 50 %. Aujourd'hui, les prélèvements obligatoires atteignent, globalement, près de 47 % du PIB, mais certains impôts culminent à 75 %. Un<br /> niveau historique est atteint, sans qu'un discours l'ait accompagné. Car cet effort sans précédent sert non pas à financer des projets nouveaux, mais à solder un excès d'endettement, donc à<br /> alimenter le tonneau des Danaïdes. <br /> <br /> <br /> Si les particuliers ne descendent pas dans la rue en brandissant leur avis d'imposition, les dirigeants d'entreprise commencent à évoquer, en privé, l'organisation d'un<br /> mouvement de désobéissance civique, qui prendrait la forme du non-paiement d'un impôt. Ce signal serait dévastateur. Car notre bonne cote auprès des agences de notation repose en grande partie<br /> sur la docilité des oies. <br />

<br /> <br /> <br /> La puissance publique, frein à la reprise<br /> <br /> <br /> Par Christine Kerdellant, publié le 24/11/2013 à  13:32<br /> <br /> <br /> C'est à peine croyable : en France, il y a désormais davantage d'actifs rémunérés par l'Etat que par le secteur privé! Cette<br /> mainmise de la puissance publique sur la population active est mise en lumière par l'avocat fiscaliste Jean-Philippe Delsol dansPourquoi je vais quitter la France (paru le 21 novembre), écrit au nom d'un<br /> patron de PME désespéré. <br /> <br /> <br /> Pour démontrer sa thèse, il fait le compte de ceux qui sont rémunérés par l'Etat ou soutenus par la collectivité. Pour commencer, les 5,2 millions de salariés du secteur public au sens strict<br /> - Etat, collectivités locales, fonction hospitalière...-, dont les effectifs ont augmenté de plus de 36 % depuis 1983. <br /> <br /> <br /> 14,55 millions d'actifs tirent leur revenu de l'Etat: c'est plus de la moitié de la population active, qui compte 28 millions de personnes en France.<br /> <br /> <br /> Ils représentent 22 % de l'emploi contre 15 % en moyenne dans les autres pays de l'OCDE. A cette aune, il y aurait donc, estime l'auteur, 1,5 million de fonctionnaires en trop. <br /> <br /> <br /> Ensuite, il ajoute les 2 millions de salariés du secteur parapublic, c'est-à-dire des structures juridiques contrôlées majoritairement par l'Etat ou les collectivités. Puis viennent 60% du<br /> 1,6 million d'emplois du secteur associatif, premier bénéficiaire des emplois aidés "que les gouvernements ont créés depuis quatre décennies sans que leur effet sur l'emploi n'ait jamais été<br /> démontré". En 2012, 490 000 contrats aidés ont été initiés, dont 430000 dans le secteur non marchand. <br /> <br /> <br /> Le cru 2013 est du même ordre, mais il faut lui ajouter les 100 000 emplois d'avenir et les 12000 contrats de génération créés parFrançois Hollande pour tenter d'inverser la courbe du chômage. <br /> <br /> <br /> Les seconds étant plus efficaces que les premiers : en effet, selon une enquête du ministère du Travail de novembre 2012, six mois après la fin de l'aide de l'Etat associée à leur contrat,<br /> 60% des salariés sortis en 2010 d'un contrat aidé du secteur marchand bénéficiaient d'un emploi durable, contre 25 % pour les ex-bénéficiaires d'un contrat du secteur non marchand. <br /> <br /> <br /> Delsol ajoute ensuite la part des agriculteurs qui vivent des revenus de la PAC (environ 50 %). Enfin, il inclut ceux qui ne recoivent pas de salaires de la collectivité mais en tirent des<br /> revenus accidentels : 3,22 millions de chômeurs et 1,3 million de bénéficiaires du RSA. Ce sont donc, au final, 14,5 millions de personnes sur une population active de 28 millions. Et le<br /> calcul se permet même d'oublier les salariés des entreprises "concessionnaires" de l'Etat. <br /> <br /> <br /> Pour Jean-Philippe Delsol, l'Etat, en imposant son intervention partout, "modifie l'esprit même de la société en la fonctionnarisant". Il lui fait perdre le sens du risque et de l'efficacité,<br /> de l'initiative et de la diversité. Et de citer Bastiat, pour qui "l'Etat est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde". <br /> <br /> <br /> "Jusqu'au jour, reprend Delsol, où le système ne pourra plus fonctionner parce qu'il y aura de moins en moins de gens qui travaillent plus pour supporter de plus en plus de gens qui<br /> travaillent moins. Le système s'enrayera définitivement lorsque les derniers qui entreprennent ne supporteront plus d'être surimposés et honnis à la fois." <br /> <br /> <br /> Sans être aussi pessimiste dans les conclusions - et sans assimiler, comme lui, les gens qui vivent grâce à l'Etat à des gens qui ne travaillent pas -, il est difficile de ne pas être<br /> interpellé par ces chiffres.  <br /> <br /> <br /> En 2009, le modèle français était encensé, puisque la récession était moins profonde en France qu'ailleurs : l'Etat, lui, ne licenciait pas. Mais cet édredon protecteur, financé de plus en<br /> plus lourdement par la dette et l'impôt, finit par étouffer le pays. C'est lui qui, aujourd'hui, l'empêche de redémarrer.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />

<br /> La puissance publique, frein à la reprise<br /> <br /> <br /> Par Christine Kerdellant, publié le 24/11/2013 à  13:32<br /> <br /> <br /> <br /> Dans son livre Pourquoi je vais quitter la France, Jean-Philippe Delsol dénonce le modèle français, financé par la dette et l'impôt, qui étouffe le pays. <br /> <br /> <br /> Imprimer<br /> Zoom<br /> moinsZoom<br /> plus<br /> <br /> 25<br /> Voter (0)<br /> <br />   Partager 31   Tweeter <br />