De quoi le saccage de greffes dans un verger de pommiers est-il le nom ? (1)

Dans la nuit du jeudi 13 au vendredi 14 juillet, quelques terroristes au petit pied ont arraché 18000 greffes de 7500 arbres dans un verger de 3 hectares de pommiers à Lavaur dans le Tarn.

Trois jours plus tard, un collectif qui s’est baptisé « le chardon » a revendiqué la casse des jeunes pousses vertes à peine lignifiées. La photo des pieds nickelés qui ont fait ce mauvais coup ne signe évidemment pas le communiqué de presse. Mais les gros sabots et les perles qu’ils enfilent au clavier dessinent un portrait bateau assez précis d’eux-mêmes et de la nouvelle espèce de nuisibles à deux pattes à laquelle ils sont fiers d’appartenir.  

Voilà in extenso dans le texte la teneur de leur motivation :

« L’avenir se noircit.

Pour ceux qui essayent de la rendre meilleur, pour ceux et celles qui ne font rien, pour ceux et celles qui continuent de le détruire, l’avenir se noircit. Engranger et concentrer plus de capitaux ne sauvera personne, même pas vous. Votre industrie de l’agriculture a asphyxié, éliminé, rendu pauvres et dépendants nos parents et grands-parents ; cette même agro-industrie aujourd’hui empoisonne nos familles, nos futurs, répandant des poisons dans notre air, notre eau, nos sols et nos assiettes. Nous habitant.e.s des campagnes ou des villes, descendant.e.s des paysan.ne.s qui ont nourri les humains de ce monde pendant des millénaires sans le détruire, nous ne pouvons plus croire des menteurs avérés.

Une promesse de bio qui repasse directement en conventionnel n’est qu’un exemple de ce à quoi fait face une population entière : une agression actuelle, injustifiée, réelle, conduisant inévitablement à une défense nécessaire, simultanée et proportionnée. Vous avez créé un peuple en état de légitime défense. Et ce peuple va se défendre, et sauver ses enfants de vos poisons.

Le chardon »  

« Think global, act local » semblent nous dire à leur tour ces nouveaux activistes des nuits de fête nationale auteurs du vandalisme. Le monde et la planète vont mal. Le capitalisme les détruisent. L’agro-industrie asservit et empoisonne le peuple. Près de chez nous il y a un grand verger de pommiers. L’arboriculteur décide aujourd’hui de renoncer sur quelques parcelles au label Agriculture Biologique. Ce n’est pas l’engagement qu’il avait pris. C’en est trop pour nous. Nous lui avons donc saccagé son surgreffage par lequel il retourne à une production conventionnelle. C’est de la légitime défense du petit peuple pollué contre son pollueur trop gros.

Poussive tirade inclusive et grandiloquente de pauvres bougres qui tentent laborieusement de s’élever au rang de justiciers masqués. Comme une sorte d’écho lointain et dévoyé à la promesse de Tom Joad à sa mère dans la dernière scène des « raisins de la colère », le très beau film de John Ford. Mais malheureusement, s’en prendre aux arbres et au travail le plus noble de l’arboriculteur les exclut définitivement de la mystique du juste combat. Ils relèvent plus tristement de la mouvance des casseurs lobotomisés ordinaires qui se développe dangereusement ces derniers temps.

Espérons que les fins limiers qui enquêtent et qui disposent maintenant de beaucoup d’indices sauront les retrouver. Une envie de gloriole peut aussi faire se découvrir ces guignols au comptoir ou dans les cénacles où leur action n’est pas condamnée. On aimerait quand même bien les voir se faire tirer les oreilles et être condamnés à payer les dégâts.

Ces casseurs d’arbres ne sont malheureusement que la conséquence la plus détestable du discours sur l’agriculture qui, de la nébuleuse des Soulèvements de la Terre en passant par La France Insoumise, Europe Ecologie Les Verts, un bon nombre de médias et de journalistes, mais aussi dans une moindre mesure la commission Européenne ou au sein de notre propre gouvernement et un peu partout ailleurs sur l’échiquier politique, vante les mérites et la nécessité d’un autre modèle que l’actuel. Le communiqué de presse signé « le chardon » est d’ailleurs assez conforme au verbiage assourdissant qu’entendent au quotidien les arboriculteurs, les maraichers, les horticulteurs, les éleveurs et les autres laboureurs de la terre nourricière.

De Jean Luc Mélenchon à Franz Timmerman en passant par Alain Rousset et tout ce que la France compte de verts, de progressistes modérés ou radicaux, d’égarés ou de suiveurs, d’ONG et de médias divers, voilà ce que l’on entend.

Ce modèle agricole est mort. La production intensive agroindustrielle, c’est fini. Les engrais et les pesticides chimiques, on en veut plus. Le glyphosate, c’est même plus en rêve. L’irrigation pour produire du maïs que l’on exporte, c’est non. D’ailleurs, l’eau est un bien commun et les agriculteurs doivent apprendre à s’en passer. L’agrandissement des exploitations avec force mécanisation, c’est aussi à bannir. L’agriculture est responsable de 20% des émissions de gaz à effet de serre. Elle pourrit notre climat dont elle se plaint en plus tout le temps. Nous devons y mettre le holà. Evidemment, les agriculteurs sont les premières victimes de ce système infernal livré aux lobbies des multinationales comme de la FNSEA et nous devons les sauver malgré eux.

Les agriculteurs entendent un peu sonnés ces injonctions et sont dans le même temps très curieux de savoir ce que devrait être la nouvelle agriculture attendue. En voilà schématiquement les contours.

L’agriculture doit se déspécialiser. Les fermes doivent être en polyculture et élevage. Extensif l’élevage, parce qu’il ne faut pas trop de viande. L’agriculture biologique doit s’imposer comme la norme pour toutes les cultures. Par la permaculture, l’agroforesterie et donc le retour de la biodiversité, les intrants chimiques seront inutiles. Les micro-fermes maraichères bio en périphérie des villes et des villages remplaceront les serres usines chauffées. L’arboriculture sera multi espèces. L’agriculture sera paysanne. Grace aux haies bocagères, aux sols vivants, l’eau sera stockée en plus grande quantité et l’irrigation deviendra inutile. De plus on cultivera des plantes adaptées au climat qui nécessitent moins d’eau. L’augmentation des travaux manuels ramènera de la main d’œuvre à l’agriculture et diminuera le recours à la force mécanique qui viole la terre et lacère les paysages. L’eau, l’air et la terre seront enfin purifiés et la nourriture parfaitement saine.  La température de la planète baissera. Les canicules, inondations, tempêtes, gels, grêles, cyclones, tsunamis, feux de forêts se feront plus rares. Le paradis perdu sera enfin retrouvé.

Voilà à la louche de bruits médiatiques ce que l’on entend et qui ambiance notre quotidien de paysan. Quelques foldingues prédisposés pour casser, comme nos massacreurs de greffes du Tarn, en tirent argument pour légitimer l’action violente contre les outils et les symboles du monde agricole auquel ils veulent mettre fin. C’est effrayant bien sûr. Mais c’est pourtant à la source, du côté de la communauté des théoriciens promoteurs de la révolution agricole à effectuer qu’il faut craindre les pires errements.

Revenons-en au choix de l’arboriculteur de dé-convertir une parcelle de pommiers qui était en en agriculture biologique. Et en quoi cela fonde la motivation des chardons ardents pour venir saccager le verger.

L’offre de pommes produite en France sous label Agriculture Biologique s’est développée bien plus vite que la demande. Avec 180000 tonnes elle est du double de ce que le marché peut absorber. La part des pommes bios dans la consommation totale après avoir régulièrement progressé a ralenti puis commencé à diminuer. La rareté précédente se traduisait par des prix rémunérateurs indispensables pour les arboriculteurs. Avec la surproduction les prix ont baissé en dessous des coûts de revient et une part grandissante de la récolte doit être commercialisée sans le label. Pour sauver économiquement le label AB pour les pommes, il y a urgence à retrouver un bon équilibre entre l’offre et la demande. Pour cela, il faut dé-convertir une partie du verger. C’est ce raisonnement de survie qu’a tenu le verger de Fontorbe comme beaucoup d’autres dans le pays en ce moment.

Le surgreffage n’est lié à la dé-conversion que parce que la variété en place ne se vend pas. L’arboriculteur réagit à la fois à la mévente du label AB et de la variété. Il choisit de la remplacer par la variété Candine qui est issue d’un croisement entre les variétés Ariane et Fuji. Candine est une variété robuste avec un bon profil agroécologique. Elle est résistante à la tavelure. Elle nécessitera peu de traitements. Les passages du tracteur et du pulvérisateur dans les allées seront ainsi moins nombreux qu’en bio.  

Par le surgreffage les arbres ne sont pas arrachés et l’infrastructure du verger reste en place. On remplace la partie aérienne qui exprime la variété par une autre. C’est beaucoup de travail. Cela nécessite du savoir-faire et de la précision. De nombreux soins aussi dès le débourrement des yeux des greffons pour que le vent ou les pucerons ne détruisent pas les jeunes pousses.

Jusqu’à maintenant il n’y avait pas à craindre l’agression d’ennemis des arbres sur deux pattes. On sait maintenant que ces nouveaux ravageurs existent et qu’ils ne sont pas simples à combattre.

Revenons sur les motivations de ces nuisibles et leur mode d’action. Ils ont une intelligence très peu développée qui les conduits à penser qu’un verger s’il n’est pas bio est dangereux et pollue. Le bruit médiatique qui leur sert d’instruction scientifique leur signifie que le bio c’est naturel et pas traité alors que le non bio c’est beaucoup de traitements chimiques et que forcément ça empoisonne. D’un coté c’est naturel et bon pour l’environnement et les hommes. De l’autre c’est agro-industriel et chimique, donc mauvais.

Logique donc que, les yeux fermés et pour sauver les habitants du voisinage, il faille prendre son courage à deux mains pour piller les troncs du verger de leurs pousses maléfiques. Et sûrs de leur bonne action, ils la revendiquent. Puisque l’Etat et le droit sont complices, il faut bien entrer en résistance et saboter. Si beaucoup condamnent, d’autres trouvent qu’il y a quand même des circonstances atténuantes et qu’après tout, quelquefois la fin justifie les moyens.

Humbles arboriculteurs que l’on prend pour des cruches ou des obsédés du lucre, nous savons que c’est bien plus compliqué que ça. Que ce n’est pas vert ou noir. Que c’est pour ça qu’il y a déjà 25 ans nous nous sommes dotés d’une charte de production agroécologique devenue les Vergers-Ecoresponsables. Que tendre vers un optimum durable qui concilie les exigences sociales, économiques et environnementale, c’est suivre un chemin de crêtes. Que cela suppose de penser l’agroécologie par soi-même, s’affranchir des modes, des dogmes, des croyances et de toutes les facilités. Que c’est toujours imparfait, en progrès et en devenir.  « Malheur à moi je suis nuance » disait Nietzsche. Et « ce n’est pas le chemin qui est difficile, c’est le difficile qui est le chemin » ajoute Soeren Kierkegaard. Nous savons bien à quoi nous en tenir. Mais comment réussir ce challenge quand de très loin de nos vergers et de nos fermes l’on nous disqualifie un peu plus chaque jour à force de restrictions, d’interdictions, de réglementations et de privations de moyens de production, d’outils de protection contre les maladies et les ravageurs. Avec en plus l’excitation d’activistes très heureux qu’on leur désigne de nouvelles cibles à détruire.

Alors qu’un plan de souveraineté pour les fruits et légumes en France a été annoncé par le ministre lors du dernier salon de l’agriculture et qu’une loi d’orientation est en préparation pour l’agriculture, il est utile de rappeler quelles sont les conditions de la réussite pour le verger de pommes et de poires comme pour l’ensemble de l’agriculture.

Vaste programme je m’en rend compte. Je reviens bientôt avec quelques réflexions sur la protection phytosanitaire des plantes. Avant d’aborder d’autres sujets comme l’eau, les aléas climatiques….

A suivre….